Kommentare zu: Tagclouds als Forschungsinstrument

Von: Till Westermayer

Till Westermayer — Tue, 14 Jul 2009 20:00:14 +0000

Eigentlich interessant – aber das ist dann eher quantitative Inhaltsanalyse als Tagclouds – wird’s ja, wenn z.B. relative Häufigkeiten betrachtet werden. Z.B. Menschen/Bürger/Deutschland/Wir in Relation zueinander in den unterschiedlichen Parteien. Oder die relative Häufigkeit von Arbeit/Unternehmen/Bildung.

Von: Benedikt Köhler

Benedikt Köhler — Tue, 14 Jul 2009 09:04:52 +0000

@Claas: Es mögen nur Nuancen sein, die die Parteien voneinander differenziert, aber die sind entscheidend.

Von: Claas Hansen

Claas Hansen — Tue, 14 Jul 2009 07:13:22 +0000

Nette Analyse! Aber natürlich ist das Ergebnis auch ein Zeichen dafür, dass es relativ egal ist, wie präzise man diese Auswertung erstellt. Das Ergebnis dürfte in aller Regel austauschbar unter den einzelnen Parteien sein, da kaum noch klare individuelle Profile der Parteien erkennbar sind, mal abgesehen von den unterschiedlichen Farben vielleicht

Von: Benedikt Köhler

Benedikt Köhler — Mon, 13 Jul 2009 15:31:42 +0000

Klar, die Auswahl der herausgefilterten Stopwords ist eine heikle Angelegenheit, zumal es von Mal zu Mal andere sind. Die Begriffe “mehr” und “weniger” sind in manchen Texten nicht relevant, hier aber sehr wichtige Indikatoren. Die Trennstriche sind zumindest bei HTML-Seiten (wenn sie nicht gar zu gruselig programmiert sind) kein Problem.

Zu den häufigsten Begriffen würde ich folgendes vermuten:

1) Der Parteiname muss hinein und wird alternierend mit “wir” verwendet. These: Es gibt Wir-Parteien und es gibt Namens-Parteien, also “Wir setzen uns dafür ein …” versus “Die FDP steht für …”. Allerdings müsste man sehen, ob es nicht auch an der Unterscheidung Namensparteien vs. Abkürzungsparteien liegt.

2) “Menschen” und “Deutschland” müssen hinein. Wo kämen wir denn hin, wenn bei einer Bundestagswahl über Europa geredet werden würde Ich vermute, dort wo hier “Menschen”, “Deutschland” und “Deutsche” steht, steht in anderen Ländern “Volk”.

3) Mit “Mehr” werden Ziele markiert. “Weniger” ist out.

4) “Müssen” muss in die Programme, um zu zeigen, dass dieses “Mehr” für “Deutschland” nicht umsonst zu haben ist, sondern die “Menschen” Anstrengungen dafür bringen müssen.

Von: Till Westermayer

Till Westermayer — Mon, 13 Jul 2009 15:03:01 +0000

Methodisch hat das ganze allerdings den Haken, dass erstens genau überlegt sein will, welche Wörter gefiltert werden (z.B. “mehr” rein oder raus?), dass zweitens eigentlich ein Text ohne Trennstriche vorliegen muss, und dass drittens – so jedenfalls meine Versuche – es ziemlich viel Aufwand bedeuten kann, Kopf- und Fusszeilen rauszuwerfen.

Zu den Ergebnissen: was ich auffällig finde, ist die Tatsache, dass über fast alle Parteien hinweg “Parteiname”, “müssen”, “mehr”, “Deutschland” und “Menschen” sehr häufig sind. Weisst drauf hin, dass es schon sowas wie einen weit verbreiteten Politikduktus gibt.

Von: Frank

Frank — Mon, 13 Jul 2009 15:01:30 +0000

„Frauen müssen Unternehmen sichern!“

*lol*

Dafür!

Von: ASinz

ASinz — Mon, 13 Jul 2009 11:36:44 +0000

toll ! und die Aussagen sind aussagend

Von: STefan

STefan — Mon, 13 Jul 2009 11:32:05 +0000

wunderbare idee. funktioniert ganz gut, wie ich finde.